拦车救狗：网络时代的社会矛盾体现之一
拦车救狗在网络上多有热议
对其是否非法拦截的讨论一直未能有定论
在此分享一篇狗友文章，供大家思考
在目前的大环境下，我不赞同拦车救狗，同时明确反对以购买形式救狗。但对于目前网上许多因为拦车救助事件发展到对犬只救助者的攻击，我想把这个话题拿出来写写。
首先，拦车救狗不全是非法行为。有些直接路上拦截、别车是违法，如果是跟踪并报警/向检疫部门举报，在运狗车进入服务区时进行交涉，则不违法，可以说是协助了管理部门执法。我国法律规定：所有运输狗只的车辆，必需做到一狗一证且有检疫部门证明，否则就是非法运输，相关部门应予扣留或没收处置。绝大多数运狗车都做不到一狗一证，因此基本举报都能造成实锤。
【志愿者与执法部门联合行动例子】
https://news.qq.com/a/20120118/000161.htm
执法部门主动参与联合拦停运狗车
不符合运输条件的检疫情况和涉嫌非法盗抢狗只
运狗车难以符合检疫要求是现实的成本问题，每个犬只需要进行免疫，还需当地检疫部门出具证明，这就要求狗只的来源明确、有可溯性；一辆货车动辙几百上千只狗，几乎不可能做到手续完整。所以绝大多数运狗车上的犬只不是所谓的私人财产、商品，而是疑似违法运输的未检疫动物。一般人正常的行为应该是报警，志愿者还同时协助执法部门进行调查，狗只应交给相关部门处理（统一标准安乐死或检疫、收容，收容为下策）。
拦停之后除了非法运输外，还需调查犬只来源。按国家食品安全法规定，商用的食源性材料，必需有可溯的源头，餐桌上的猪肉牛肉水果青菜，都具有可溯性，消费者是末端，往上追溯是超市、供应商、农场。绝大多数的狗肉无法往上追溯，找不到产地或合法来源。大多数狗是偷盗或干脆街上抓的流浪狗，运狗车上才会出现大小不一品种不一的狗只，有的还戴着项圈，其来源有问题是明显的。但举证很困难，也是执法部门需要去做、却难以追究的事。在此建议各位勿食用来源不明的肉类，我们有足够多的合法、安全的肉类，这能看见的还是活狗运输，还有冷冻的看不见的输送链，是否毒死、病死犬只，做成了什么食品无人知晓。
目前众多的拦车事件最大的问题在于，拦车者的出发点是救下所有的狗，而不是协助有关部门进行执法，还有就是拦车过程中出现违法追车。有部分理性的拦截者是明白正确处理方式是交由执法部门全权处理，但许多的不理智救狗人士会自发驱车前往，自发、要求救助并收容这些生命，因此犬只的正确处理方式难以控制，个别执法部门乐于顺水推舟把烫手山芋交给热心人士处理。目前普遍不接受安乐、不敢安乐的人接手后背负巨大压力安置一车拥挤、随时爆发大面积犬病的犬只，后续的安置、管理、治疗、跟踪与信息公开也往往无法全面（所有人都是志愿者不是专业救助），过后的质疑、犬只的动物福利也是产生争论的重要原因。
低矮笼里挤满犬只，这样的环境不符合活体动物运输要求，也特别容易爆发大面积犬类疾病
有许多是“品种犬”，价位在一千到上万元，不会作为肉用（十几二十元一斤）。是否盗抢所得，涉嫌销赃？未检疫的狗在如此环境长途运输会死去许多，但商人不会白白扔掉死去的狗。这样的肉，是否安全？
现在通过政府管理部门联合拦截、处理非法运输犬只的成功案例还太少。不按“举报-协助管理部门处理”形式行动，反以自身救助的形式拦车，直接超荷增加救助压力（把所有的狗都救下来并且救活、治病、圈养），涉嫌违法（属于应被执法部门扣留或没收的非法运输物），还会引起不知情社会人士的误解，导致网络上的批评甚至误会所有沾边的动何人士。
同时不得不留意的是，这些年有许多骗子开始盯上拦车救狗，利用社会同情心骗取捐款（不管狗后续的死活）、假冒拦车人士在网上发布假信息。此形势一是不理智的拦车救狗、求捐款来治病和圈养情况普遍存在给他们机会，二是国家没有相关法律制止不理智的救狗（囤狗）行为和拿救助圈钱骗钱的坏人，因此相关动保/反虐条例的正式出台是解决目前拦车救狗和非法盗抢、贩卖无源狗肉问题迫切的需求，它不仅能够保障小动物被人道对待，更能够有法律阻止和处罚用小动物骗钱、虐待动物、遗弃导至产生流浪动物的人，这对减少社会上关注非法运输盗抢犬只与反对非法拦车两种立场人士的误会和矛盾，是非常必要的。
【主流媒体对“拦车救狗”比较中肯的讨论，可看看】
“拦车救狗”的是与非_评论频道_腾讯网
http://view.news.qq.com/zt2012/dog/index.htm
拦车救狗已是复杂的社会问题，不仅涉及救狗人士、管理/执法部门、狗贩子、承运人、丢失狗只的主人，其实和社会上的其它人也有关系：这些无法追溯来源的狗最后去了哪里，你看见的狗肉煲还算能知道它是什么，如果悄悄做成、冒充其它肉制品，是否能保证它的安全性？（再者，以我所在的广州和隔避深圳为例，有政府文件禁止商家销售猫狗肉，市民可以直接举报，也就是说政府不支持这些无正规来源的肉类）
面对一个社会矛盾，我们要究其成因，一味的批判或者维护都不是最好的方法。网上“爱狗人士”和“反爱狗人士”的予盾和骂战其实是不同立场引起的，产生的真实原因是：现今社会，养狗、把狗当作生活伴侣、情感寄托的人越来越多，杀狗和吃狗肉这事对他们来说是冲击，心理上难以接受；而（未违法抢盗他人犬只的）吃狗肉者，本身未违法，严格意义上无过错，被反对吃狗肉的人进行道德指责时自然也难以接受，双方对狗肉灰色产业链又不甚（想）了解，于是予盾产生，互相指责攻击敲敲键盘就出来了，双方都认为对方不对。
不可否认有一些爱狗人士会有道德绑架行为，包括高呼“狗是朋友，不能吃朋友”的人士。大家需明白，不可能要求每一个人都喜欢狗狗、把狗当朋友，人有选择喜好的自由，这种口号/言论会使本身不爱狗的人反感。动物尚且有不喜欢人类的自由，反之易然。只要不故意去伤害虐待狗，无法强求别人接受狗是朋友。许多反感偏激爱狗人士的人群会在网上攻击讽刺甚至扬言要杀更多狗和吃更多狗肉，进一步激起更多（包括本来未曾进行道德绑架的）爱狗人士的反感与回击，进一步扩大矛盾、恶化双方立场，却解决不了任何问题。
可见，如果没有国家法律出面引导和维持，在网络时代大家容易在风言风语中变得越来越不理智，互相敌对和攻击不同立场者，加深误解，无法帮助解决而是使问题变更多。此类社会矛盾有部分原因是偏激爱狗人士道德绑架，有部分是反（此类）爱狗人士的人在网络行动中推进的。
面对这种暴戾氛围，我觉得解决方式无非是：做好自己的，对违法的认真举报，无论是爱狗者还是吃狗者，不去攻击他人，不以自己为道德制高点，不互相踩踏对方的底线即可。现在网上很多的网络暴力是有同理性的，大家都认为自己才是正确的一方，难以听进不同意见，因无法说服对方而越演越烈、互相攻击。这真真是浪费时间、不解决问题、加深误解，反而让不负责任随意遗弃动物和利用流浪动物非法牟利的人暗地高兴：你们越吵声音越乱，就没人关注他们的行为了。
目前感觉国内动保组织大多是非理性的，或被迫陷于非理性境地。第一就是很少救助组织能够接受安乐，即便合法拦下狗车，也不能下定决心配合有关部门进行全车安乐（大量的狗拥挤在一起在应激和传播下，几乎都会爆发严重疾病），往往救一车狗就成立一个压力巨大、后续不明朗的新基地，几百上千条狗需要大量的人力物力维持，这些大多是向社会募捐（给骗捐者以机会和环境）。而高速上的运狗车每天何止十辆八辆？这样救助本身是负重前行、事倍功还不半到的。
运输途中不堪挤压和饥渴死去的犬只。如果无人拦截，狗贩子会继续销售吗？
我赞同合理安乐。虽然流浪动物很可怜，都是鲜活的生命，但现实情况是资源有限，不可能所有流浪动物都救得下来并且活得很好。如果不安乐，大量的流浪动物靠少数的个体和草根救助组织根本无法解决，会使许多救助组织或个人越陷越深最后崩溃。同时大量向社会筹募的行为难以被非爱狗人士理解，易带来误解，给想改善流浪动物大环境、理性的人非常大的压力：安乐流浪动物会被爱狗/猫者道德谴责，同时还要面对社会上不分对错的误解，等于两边都不理解。
【新民网对“拦车救狗”发起的投票】
在此要顺带说明，做救助的”动物保护者“并非对人类社会无贡献。许多人在救助和收容流浪动物，客观上减少了社会流浪狗的数量，也就减少了一定的流浪狗伤人或扰民的情况。如果不是有很多误解和互相攻击情况，他们就是帮助解决社会（流浪狗）问题的人——也是在弥补国家部门和法律缺失的工作。
希望更多的人能够从深、从新去看“救狗者”，不要简单地标签化，把他们和偏激、不理性、骗子等同。这些人有些是出于内心（善）的需求去救助，有些则是为了想让自己、社会变得更好，同时希望通过送养来培养负责任的主人——流浪动物的来源是那些不负责的、使猫狗走失或者遗弃的人，这类人才是制造社会问题的源头，理应被谴责的是它们，减少这种人能够从源头上减少流浪动物的产生。
对目前网上许多的纷争，不同立场的人士互相攻击，留下洋洋洒洒的言论，关机下线、下班，回到现实生活，似乎什么都没发生。很多人在网络攻击的背后默默忍耐误解和攻击，一边希望解决社会问题，却又让许多市民误解着。希望更多的人能够理解：谩骂、攻击、指责和嘲讽对立产场的人，对任何问题都没有帮助，只会产生负面影响，使问题更难被解决。无论是爱狗人士也好反爱狗人士的人也好，网上的骂战已把这些不同立场的人对立起来。
【本文是看知乎文章《拦车救狗：动保恐怖主义》后的回复内容，该文章说“有些救助者像恐怖主义者，不认同他们的就是错的”，这句话在有些情况下是真的，但该文对运狗车和许多希望通过理性妥善解决拦车救狗及整体社会流浪狗问题的人的认知，是有偏差的。
此文希望让更多人了解“拦车救狗”背后的乱象，同时呼吁大家不要动辙攻击嘲讽他人。在网上互相攻击的人，或许已经不是为了争某一个问题，而是只想发泄自己，他们不想、或者暂时想不到，如何使自己和社会变得好一些。】
本文首发知乎，已获取作者授权
如需转载请联系知乎作者@汪小峰
